一公司在帶王先生去辦理房屋抵押業(yè)務(wù)時，欺騙王先生不懂抵押的概念，實(shí)際辦理的卻是賣房手續(xù)，然后將房子過戶到公司名下。近日，北京海淀法院東升法庭審結(jié)了一起涉“套路貸”的房屋買賣合同糾紛,法院經(jīng)過審理，判決房屋買賣合同無效。
原告王先生起訴稱，李某宣稱海外有投資項(xiàng)目，收益很高而且安全，但因?yàn)橥跸壬鷽]有資金，李某便說可以聯(lián)系張先生借款，后王先生聯(lián)系上了張先生，張先生表示可以借款，但要求王先生將名下的房屋辦理抵押手續(xù)，王先生于是和張先生一起去房屋管理部門辦理抵押手續(xù)。在此過程中張先生欺騙王先生不懂抵押的概念，實(shí)際辦理的是房屋買賣手續(xù)，將房屋過戶給了天天公司名下，后張先生出借給王先生200萬元，王先生擔(dān)心房屋被出售，便和張先生約定過戶給天天公司的行為不是賣房，而是抵押。后王先生將借款全部匯給李某進(jìn)行投資，結(jié)果血本無歸。天天公司后帶人強(qiáng)行收房，此時，王先生才發(fā)現(xiàn)整個過程就是一個騙局，雙方的房屋買賣合同的價格只有200萬元，明顯低于市場價格。
天天公司辯稱，公司和王先生間存在真實(shí)買賣合同關(guān)系，王先生和張先生之間的借款關(guān)系與天天公司無關(guān)，而天天公司與王先生之間的房屋成交價低于市場價格也是有原因的，因?yàn)橥跸壬姆孔邮抢^承而來，需要向其他繼承人支付折價款，且其他繼承人實(shí)際占有房屋，故王先生要求全款支付且不能看房。另外，王先生是具有較高文化水平的成年人，能夠明確區(qū)分房屋買賣和抵押的概念。因此，雙方的房屋買賣合同不存在可撤銷的事由。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)王先生提交的證據(jù)，其主張的重大誤解事由成立，且根據(jù)評估報告，涉案房屋的成交價遠(yuǎn)低于評估價格的70%，故王先生主張的顯失公平事由也成立，并據(jù)此判決撤銷雙方之間的房屋買賣合同。
宣判后，雙方均未提出上訴。
鏈接
法官提示：老人務(wù)必小心“套路貸”
當(dāng)前“套路貸”現(xiàn)象盛行，受騙對象多為老年人，“套路”也往往是虛構(gòu)高額回報的投資項(xiàng)目，如理財(cái)、養(yǎng)老、保健品等項(xiàng)目，在向受騙對象提供借款時強(qiáng)制簽署簽訂一系列的售房委托書、房屋買賣合同等文件，部分文件還經(jīng)過了公證機(jī)關(guān)的公證，然后再等受騙對象因投資項(xiàng)目失敗而無力償還借款時，利用之前簽署的法律文件，低價獲取房屋。
受騙后，在法律上可救濟(jì)的方式，根據(jù)不同的情形，如委托售房、以房抵債等，可確認(rèn)房屋買賣合同無效，可撤銷房屋買賣合同，也可要求受托人返還購房款并賠償差價，還可以要求放款人重新結(jié)算等，但需要提醒的是，隨著訴訟案件的增多，相應(yīng)裁判文書的公開，“套路貸”的組織方也會對相關(guān)套路進(jìn)行修正，以進(jìn)一步規(guī)避法律規(guī)定，換言之，受騙對象后期通過法律救濟(jì)的難度和成本也會隨之上升，如獲取房屋后很快以市價出售給不知情的善意第三方，受騙對象無法實(shí)際追回房屋，或者在房屋上給善意第三方設(shè)定高額抵押登記，受騙對象在追回房屋時需另行代為支付高額款項(xiàng)以解除抵押登記等等。
海淀法院法官建議，老年人對于各種形式的“投資+借款”的項(xiàng)目，應(yīng)持慎重態(tài)度，認(rèn)清高收益后隱藏的高風(fēng)險，而防止被騙的最為有效的方式，就是對于任何的所謂“高收益、低風(fēng)險”的項(xiàng)目，不聽、不信、不參與，任何一次輕信和僥幸，均可導(dǎo)致“人財(cái)兩空”。
